br
El Grupo Socialista registró en el Congreso de los Diputados una petición de comparecencia urgente de la ministra de Sanidad, Ana Mato, en relación con la publicación por parte de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) —dependiente del ministerio— del borrador de la orden por la que se determinan los criterios mínimos y el procedimiento de uso de los medicamentos homeopáticos tras 20 años esperando a que una normativa sustituyese el permiso provisional que se les concedió y que someterá a estos medicamentos y a los laboratorios que los fabrican a los mismos controles e inspecciones que al resto de fármacos y se procederá a evaluar su calidad, seguridad y, en su caso, eficacia.
Las reacciones de los profesionales sanitarios tampoco se hicieron esperar, especialmente entre los médicos, contrarios casi unánimemente a que puedan ser reguladas algunas sustancias a las que no se les exija demostrar su eficacia.
De hecho, varios blogs elaborados por facultativos llevaron el ‘hashtag’ #NoSinEvidencia a las redes sociales, llegando a convertirse en ‘trending topic’. Difundieron también un manifiesto recalcando su preocupación porque “existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes”. Solicitan asimismo que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. “La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?” recalcan los firmantes, entre los que se encuentran profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia entre otras personas.
No son los únicos que utilizaron las redes sociales para opinar sobre este tema, el presidente de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH), José Luis Poveda, ironizó sobre el supuesto paso “de la medicina basada en la evidencia a la medicina basada en la videncia, o cómo la homeopatía es medicamento para la AEMPS”.
Al presidente de la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (Facme), Carlos Macaya, por su parte, le parece “muy pertinente” que se regulen esta sustancias, que “además llevan el nombre de medicamentos”, según explicó a GM, pero para que la categoría de medicamentos “quede reservada a las que de alguna forma hayan demostrado un perfil de evidencia científica”, refiriéndose “no sólo a su seguridad”, sino también a su eficacia. En su opinión, atendiendo a este criterio, el número de medicamentos homeopáticos en el mercado quedaría reducido a alrededor de una tercera parte de los que pueden encontrarse en la actualidad. En el caso de los que no demuestren eficacia, afirmó que “habrá que quitarles la denominación de medicamento”.
Coincidió con él Josep Basora, presidente de Semfyc, que se mostró de acuerdo con que haya algún tipo de regulación,pero teniendo en cuenta que la medicina tiene que estar basada en la evidencia. Esta premisa la defendió también Álvaro Cerame, vicepresidente de la Confederación Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), que lo señaló como el principio que debe regir a todos los profesionales.
Aunque la Organización Médica Colegial (OMC) no se ha pronunciado aún sobre este asunto, en 2009 acordó reconocer a la homeopatía como acto médico que precisa de un diagnóstico previo, de una indicación terapéutica, y de ser realizada por personal cualificado.
