Los cambios de doctor pueden provocar demandas

Temas relacionados:
Herramientas
|
16 jun 2017 - 14:51 h
|

En muchas ocasiones los pacientes interrumpen los tratamientos o los continúan con otros doctores. En este último caso las reclamaciones contra médicos y dentistas son más habituales de lo que se piensa por complicaciones que se pueden atribuir a los que comenzaron el tratamiento.

En la sentencia que analizamos hoy se trata una reclamación de indemnización por lesiones, interpuesta por la perjudicada frente a una clínica dental y una odontóloga que prestaba servicios para la misma. La cuantía reclamada ascendía a más de 30.000 euros.

La damnificada, tras la correspondiente valoración y diagnóstico de la clínica dental a la que había demandado, fue intervenida de una endodoncia birradicular, colocación de coronas y de una implantación de prótesis fijas de dos piezas. A consecuencia de estas intervenciones, la paciente se quejaba de molestias al masticar, mover la boca y dificultad para hablar. Ante esta situación, la perjudicada se dirigió a una segunda clínica donde le diagnosticaron que el dolor referido provenía de la colocación excesiva de un cono de gutapercha que sobrepasó el ápice radicular.

Ante estos hechos, la doctora codemandada se opuso alegando en síntesis la prescripción de la acción. Se basó en que había transcurrido más de un año para llevar a cabo la acción de responsabilidad civil extracontractual. Además, expuso en la contestación, que la paciente tenía un estado de salud bucodental deteriorado, con fuertes dolores de base y problemas para masticar y comer. Alegó, en definitiva, que no se le podía imputar responsabilidad al existir una ruptura del nexo causal, ya que la perjudicada había sido intervenida por otro profesional y por tanto hubo una intervención posterior a la practicada por ella.

Este segundo odontólogo que continuó con el tratamiento, le practicó una reendodoncia con la finalidad de conservar el diente. Según este profesional, la actuación de la demandada fue correcta. En efecto, no se acreditó la sobreobturación en el tratamiento realizado, por lo que no procedía responsabilizar a la doctora de los dolores padecidos por la paciente, ya que existía una ruptura del nexo causal al haber sido tratada por otros profesionales con posterioridad.

Tras la presentación de las distintas argumentaciones la sentencia de primera instancia estimó la demanda condenando a las demandadas a pagar los más de 30.000 euros reclamados, más intereses y costas.

Por tal motivo, la parte codemandada recurrió en apelación, alegando básicamente que la sentencia no se pronunció sobre la excepción procesal de prescripción; ni tampoco que hubiera una errónea valoración de las pruebas en relación a la documental y, además, se defendía que ni siquiera se demostró el nexo causal entre el supuesto daño y la actuación negligente de la doctora, al existir una patología previa y haber continuado su tratamiento con otro profesional.

La parte de la paciente mantenía que no existía prescripción ya que había daños continuados. En cuanto al error en la valoración de la prueba, consideraba la que la doctora sobrepasó el ápice radicular, y que en base a la prueba pericial aportada y del informe forense, se deducía mala praxis médica por lo que consideraba que sí existía responsabilidad extracontractual de la doctora demandada.

Descrito lo anterior, el juez se pronunció en la sentencia dictaminando que, efectivamente hubo prescripción de la acción ya que la relación de la paciente con la profesional demandada lo era extracontractualmente. Por este motivo analizó si había transcurrido el año establecido en el Código Civil, periodo que sí había pasado ese tiempo sin recibir novedades o reclamaciones de la paciente.

Finalizaba la sentencia dando la razón a la doctora, imponiendo las costas procesales a la demandante y absolviendo a la doctora.

Como conclusión final cabe destacar que no se puede imputar la responsabilidad al profesional sanitario por el mero hecho de haber iniciado el tratamiento, sobre todo cuando durante las distintas fases por las que ha atravesado el paciente ha sido intervenido por otros profesionales.

El juez se pronunció en la sentencia dictaminando que, efectivamente hubo prescripción de la acción

Twitter
Suplementos y Especiales