Los IPT de fármacos para el mieloma echan en falta la comparación directa

El pago por resultado es una de las medidas más recomendada para hacer frente a la innovación en MM
Temas relacionados:
Herramientas
Madrid
|
14 dic 2018 - 12:00 h
|

El panorama terapéutico para abordar el Mieloma Múltiple ha cambiado mucho durante los últimos años. Ahora, la previsión de la enfermedad es mucho menos mortal que hace unos años aunque, sin embargo, es evidente que se necesitan nuevas terapias que consigan rescatar al importante porcentaje que aún no supera la enfermedad. Pero todo el nuevo arsenal terapéutico que está a las puertas —o bien en fase de investigación avanzada— necesita un profundo debate para que se produzca la intersección perfecta entre la sostenibilidad del sistema, equidad en el acceso y la medicina personalizada que tanto en esta patología oncohematológica como en otros tipos de cáncer se abre camino.

Sobre estas bases, la Fundación Weber, junto a la farmacéutica Amgen, organizaron la semana pasada un foro en el que diversos expertos dieron su visión tanto sobre esta patología como sobre el debate economico-sanitario que se produce en la Comisión Interministerial de Precios de Medicamentos (CIMP). Uno de los elementos que toma en cuenta este ‘panel de expertos’ es el Informe de Posicionamiento Terapéutico que elabora la Agencia Española del Medicamento. En él se tienen en cuenta las bondades clínicas de la innovación así como la existencia o no de alternativas terapéuticas y en el caso de Mieloma Múltiple ha habido en los últimos meses mucha actividad. “Los IPT en esta patología se han mojado mucho y ha habido mucha respuesta para la no financiación de algunas novedades que han aparecido”, recalca el director de la Fundación Weber, Álvaro Hidalgo, quien remarca que estos informes “echan en falta estudios de comparación directa” entre novedades terapéuticas y las existentes.

Este economista de la salud, además, recomienda seguir unas pautas concretas en relación a la evaluación que se sigue con los medicamentos asociados a esta patología. “Es importante realizar una evaluación dinámica y ampliar el concepto de inversión en salud para calcular así la rentabilidad social de los diferentes tratamientos”, asevera Hidalgo.

Estas recomendaciones se producen en pleno debate sobre la mejora de los Informes de Posicionamiento Terapéutico que desde el Ministerio se ha lanzado tras el cambio de gobierno. Fue Carmen Montón, primero, y después María Luisa Carcedo las que hablaron en sede parlamentaria sobre la necesidad de introducir el concepto coste-valor en la evaluación y financiación de los medicamentos. En síntesis, el objetivo no es otro que el de desarrollar un modelo que determine el valor que aportan los medicamentos tanto de forma individual, como comparativamente con las alternativas financiadas ya existentes, con el objetivo de facilitar la gestión de la prestación farmacéutica de las comunidades autónomas, con la incorporación de la visión científico-clínica, la visión gestora y la visión de los pacientes.

En el caso concreto del Mieloma Múltiple, es necesario además centrar la vista sobre las combinaciones de fármacos, que es a la postre la pauta médica a seguir. Se tratan de distintas agrupaciones de medicamentos que se usan según la respuesta que vaya recibiéndose del paciente y, en cuestiones económicas, son más caras. Además, en los pacientes con este cáncer oncohematológico se necesita una terapia de mantenimientos que, según el médico adjunto del Servicio de Hematología Clínica del Instituto catalán de Oncología en el Hospital Universitario Germans Trias i Pujol, Albert Oriol, se usa la lenalidomida (medicamento que ha ido ganando espacio frente a la talidomida).

Además, este experto señaló que en esa búsqueda continua de acceso a la innovación y sostenibilidad, dejar las nuevas terapias para segundas líneas de tratamiento no es buena idea. “Secuenciar los tratamientos encarece el proceso, hay que simultanearlo para conseguir mayor supervivencia”, dijo Oriol. Además, como telón de fondo para el futuro del Mieloma Múltiple, este profesional sanitario indicó que un tratamiento alternativo al ‘triplete standard’ que se usa hoy en día serán las terapias CAR-T. “Con todo lo que tenemos y lo quer va a venir, también sería interesante explorar como solución el pago por resultado”, afirmó.

Visión económica
Los expertos del ramo destacan que es importante ampliar el concepto de inversión en salud

Visión clínica
Los profesionales avisan de que no es una buena idea secuenciar los tratamientos porque encarece

<p>Los IPT de fármacos para el mieloma echan en falta la comparación directa</p>
Twitter
Suplementos y Especiales