“Hemos hecho demasiado tarde el diálogo sobre la sostenibilidad”

br

El Congreso de la Sociedad Europea de Oncología Médica (ESMO) viene cargado de novedades para los pacientes. Su presidente, Josep Tabernero, destaca que los avances permitirán reducir la incidencia del cáncer y disminuir más la mortalidad, al tiempo que insiste en profundizar en el debate de la sostenibilidad.

Pregunta. Este año el Congreso de ESMO vuelve a Madrid, ¿Qué podemos esperar de este encuentro?

R. Durante el encuentro se presentarán avances en todos los aspectos; prevención, diagnóstico, tratamiento; lo que supone una gran noticia tanto para pacientes y para los profesionales. Veremos avances en el campo de la inmunología en tumores para los que estos tratamientos hasta ahora no eran habituales y que pueden responder muy bien, nuevos enfoques terapéuticos, cada vez más medicina de precisión y veremos también datos muy innovadores de otros tipos de tratamiento, como pueden ser los quirúrgicos o los de diagnóstico.

P. ¿Qué importancia tendrá el acceso entre los asuntos que se van a tratar durante el encuentro?

R. Es muy importante pensar en el acceso de los pacientes. Nuestra sociedad se ha involucrado de una forma intensa en promocionar el acceso a los tratamientos, y para ello trabajamos de cerca con organismos como la Comisión Europea, la EMA o la OMS. El reto ahora es colaborar más estrechamente con los gobiernos nacionales, aunque es más complicado.

P. Da la sensación de que en este nuevo paradigma de búsqueda de sostenibilidad los clínicos han tenido que ser autodidactas, ¿cree que se les ha apartado del debate?

R. Sí. Es necesario recordar que somos una pieza clave porque nuestra actividad se desarrolla en torno a la enfermedad. No tenemos el conflicto de presupuesto de los organismos reguladores, ni la necesidad de obtener el beneficio que pueden tener las compañías; los clínicos estamos en medio, somos profesionales y siempre hemos buscado facilitar un diálogo abierto. Me siento muy orgulloso porque esa participación entre todos los agentes, el sentarnos a debatir sobre el precio justo o el reembolso justo adaptado al nivel económico de cada país son conceptos que hemos establecido nosotros.

P. Entonces, ¿dónde cree que esta el fallo en este diálogo?

R. Lo hemos hecho demasiado tarde. Vivíamos en un entorno económico en el que pensábamos que todo iba bien y que no importaba incrementar la deuda, y nos hemos dado cuenta de que no. Ahora tenemos que pensar en función del valor.

P. ¿Y qué papel pueden jugar los biosimilares?

R. Es una alternativa terapéutica que va a favorecer la accesibilidad y como sociedad debemos promover la educación, tanto entre los propios clínicos, como entre los pacientes. Debemos interaccionar con las autoridades regulatorias para asegurar que tanto el proceso de investigación y desarrollo sea el adecuado, como que el proceso de aprobación se realice de forma correcta. Si queremos introducir nuevas armas terapéuticas hay que hacer que los tratamientos que ya han salido de patente puedan tener alternativas.

P. Hablaba antes de inmunoterapia, de medicina de precisión, ¿En qué punto se encuentra la investigación?

R. Los avances hasta ahora nos hacían ver aspectos nuevos del cáncer, como el dinamismo, la evolución, los subtipos… Y es ahora cuando comenzamos a ver la dimensión, lo que nos permite ser más efectivos para tomar soluciones altamente favorables. La biología molecular nos ha permitido conocer bien los diferentes tumores. Estamos en un momento muy favorable y hay que transmitir un mensaje de tranquilidad y ánimo porque aunque estamos registrando un pequeño incremento de la incidencia está bajando enormemente la mortalidad.

P. Se acaba de aprobar la primera terapia génica, ¿qué supone?

R. Realmente es un avance extraordinario. Es otro ángulo de inflexión diferente de la inmunología que puede funcionar en algunas enfermedades. Es verdad que otras patologías no serán candidatas a estas terapias, pero es un gran paso adelante.

P. Barcelona es una de las ciudades candidatas a ser sede de la EMA, ¿Qué candidaturas considera más fuertes?

R. Hay candidaturas muy fuertes y una de ellas es Barcelona. Ya lo fue cuando se adjudicó Londres en su día. Esto viene determinado por el nivel de vida de nuestro país; Barcelona es una ciudad muy atractiva pero sobre todo destacaría la innovación y la investigación. Disponemos de un sistema nacional de salud muy robusto; como profesionales podemos decir que este sistema es de los mejores del mundo, porque es muy universal. Hay otros sistemas que pueden ser mejores pero no tan universales como el español. Por todo ello creo que la candidatura de Barcelona tiene todas las bases necesarias para que la agencia se sienta cómoda, pero al final es una decisión política.

P. ¿Le preocupa que el traslado de la agencia pueda afectar a la aprobación de fármacos?

R. En el caso de España, tanto la Aemps como las comunidades realizan un gran esfuerzo para que la innovación se incorpore lo más rápido posible. Quizás tenemos que trabajar en aumentar el porcentaje del PIB que se destina a sanidad.