Diferentes precios por indicación según eficacia

Federico Plaza cree que conciliar innovación y sostenibilidad es un reto “hipercomplicado” para el sistema
Herramientas
|
10 oct 2014 - 16:00 h
|

El reto de conciliar innovación y sostenibilidad “es hipercomplicado”, motivo por el cual el director de Government Affairs de Roche Farma, Federico Plaza, instó al Gobierno a diseñar sus intervenciones pensando en el medio y no en el corto plazo.

Asimismo, Plaza reconoció durante su intervención en el ‘10º Seminario de Periodistas: Diez años de Medicina Personalizada ¿más cerca del paciente?’, organizado por el Instituto Roche, que si el sistema público no es sostenible, la industria farmacéutica tampoco lo será, por lo que se ofreció a colaborar a través de acuerdos de riesgo compartido, de techo de gasto e, incluso, vinculando el precio del medicamento a su eficacia en cada una de sus indicaciones y que sea pagado a precio distinto en función del caso en el que se esté utilizando. Animó además al sistema a realizar registros de pacientes con sus respectivos resultados en salud, algo que generaría una confianza social que ahora no existe. “A veces las partes no se dan cuenta, pero hay más que nos une que que nos separa”, apostilló.

El portavoz de la Comisión de Sanidad y Servicios Sociales en el Congreso de los Diputados, José Martínez Olmos, por su parte, aseguró que las consejerías de Sanidad de las distintas comunidades autónomas están preocupadas por la financiación de sofosbuvir, ya que supone un desembolso muy importante de recursos que no estaba previsto. Por ello, o España cambia este tipo de procedimientos, “o se terminará ahogando”.

Y es que para Martínez Olmos, el modelo actual, en el que “el que decide no paga”, tiene que cambiar, especialmente en fármacos como éste, con un impacto económico muy importante, porque de no ser así, en unas autonomías será más fácil el acceso que en otras, lo que incrementará la sensación “de disconfort” y llevará a que voces muy cualificadas, como sociedades científicas y asociaciones de pacientes, denuncien que hay más diferencias.

Y es que las comunidades, estén o no en la Comisión Interministerial, suelen “decir que no” a la innovación con mucho coste si no se les aportan recursos aparte porque, aunque son conscientes de que hay que tratar a los pacientes, para ello es necesario contar con capital. Martínez Olmos incidió en que el Ejecutivo, si toma una decisión que implica recursos, “los ponga encima de la mesa”.

De hecho, aseguró que algunas sociedades científicas han aportado listas de pacientes que accedían al tratamiento a través del uso compasivo y a los que ya no se les permite, lo que genera unas diferencias mayores entre personas, centros y comunidades autónomas.

Más investigación traslacional

Por otro lado, la jefa del Servicio de Hematología y Oncología del Hospital Clínico Universitario de Valencia, Ana Lluch, abogó por incrementar la investigación traslacional en cáncer ya que “no es un lujo, sino una necesidad” porque, a su juicio, la básica y la clínica por separado “no tienen sentido”. Y es que los retos fundamentales son seguir disminuyendo los efectos secundarios y alargando la vida, algo que con el incremento de los fármacos biológicos espera que sea posible, llegando en los próximos años a dejar de apoyarse en la quimioterapia al tratar el cáncer.

Para seguir avanzando hacen falta equipos multidisciplinares que incorporen a profesionales no sanitarios, como matemáticos o informáticos, y eso es imposible tenerlo en todos los hospitales, por lo que, a su juicio, unos pocos deberán elaborar el perfil molecular de todos los pacientes, aunque después el enfermo siga su tratamiento en un hospital cercano a su residencia habitual.

“El modelo de este país no tiene mucho sentido. Lo importante es que todos los pacientes sean bien estudiados sólo en algunos centros, después el tratamiento ya podrán seguirlo en cualquier hospital”, apostilló Lluch.

e-planning ad
Twitter
Suplementos y Especiales